总有一些人，看个电影还能看出优越感来了

这样一来，似乎电影院上映的很多商业片就不符合他们的法眼了。

因此，经常可以看到很多人在网络上表示：

“XX电影是给小孩子看的，成年人会去看XX电影。”

类似的言语，那股莫名的优越感气息简直扑面而来。

不得不说，这也是个很神奇的事儿。

首先，要知道一点。

电影是什么？

严格来说，电影是一种艺术的载体，但同时也是一种娱乐商品。

也是因为如此，大多数人会把电影分成两个大类别。

一个是以剧情为主的剧情片，也就是俗称的文艺片。

另一个是以特效、动作等为主的商业片，也有人称为爆米花片。

当然，其中也有一些商业电影做到了兼顾艺术性，也就是很多人说的故事好，剧情有深度等等。

在电影里的“鄙视链”，通常就是文艺片>有深度的商业片>纯商业片。

实际上，每部不同的电影之间，的确存在高下之分。

通俗点说，就是哪部电影比较好看，哪部电影不好看。

但判别这个高下的要素，绝对不是类别，而是本身电影的质量。

不可否认的是，大多数文艺片都会把重点放在剧本的打磨，故事的精炼方面。

对比商业片还要兼顾特效、动作等场面制作，文艺片在这方面是很有优势的。

而且就以电影这个载体来说，故事的确永远是第一顺位。

哪怕是商业电影，对故事的要求也只是及格线相对比较低，而不是毫无底线。

如果剧本太差，逻辑漏洞百出，那就算特效、动作再好，也会让人看得很尴尬。

一个好的故事，的确更能让观众引发思考。

包括各大网站里评分最高的几部电影，《肖申克的救赎》《阿甘正传》等等，也都是典型的剧情片。

不过，要知道的是，这些电影之所以得到大众的认可以及喜爱，并不是因为它们是“文艺片”。

而是因为它们本身质量够好。

事实上，文艺片由于受众面相对较小，所以烂片的数量比商业片要少很多。

然而，倘若真的烂起来，那比商业片更没下限。

人家商业片故事要是烂了，观众好歹能看看特效。

文艺片拍的烂，那根本就是完全的一无是处。

同样道理，在咱们国内也有很多质量非常差劲的剧情片。

最有意思的是，当观众给这些烂片打低分的时候，一些导演或者拥趸者还会怒斥这届观众不行：

“不是电影不好，而是你们没看懂。”

“这影片不被认可就是因为它是文艺片，不是商业电影。”

好家伙，怪天怪地怪时代怪观众，就导演完全是白莲花一朵。

这样的文艺片，比起那些比如《海王》之类的优秀商业片，“优越感”又从何谈起呢？难道观众看不懂就是优势？

一些能顾及电影本身艺术性，或者说有深度的商业影片是非常少的，这类电影本身如果质量够硬，也的确值得极高的评价。

不过，跟文艺片不同，这种艺术商业兼顾的影片，要考虑的是两方面的平衡。

在这方面，都有很典型的成功跟失败例子。

DC的《黑暗骑士》跟《蝙蝠侠大战超人》。

前者是真正在艺术与商业之间做到了真正的平衡，本身故事的深度、剧情的进展扣动人心，主题引人思考。

《蝙蝠侠大战超人》则是很典型的平衡做烂了的代表。

多的不说，作为一部商业电影，第一场真正的动作戏竟然是在60分钟以后，前面基本全是文戏。

且即使是本身的故事也不怎么样，主题立意不错，但实际的剧本非常拉胯，这电影上映后那句“我妈叫玛莎”的梗流传网络就能说明一切。

两者的评分也完全不可比，《黑暗骑士》是IMDB评分影史第四，《蝙超》则是第37届金酸梅（烂片奖）的候选电影。

同样的道理，要是拿诸如《黑暗骑士》这种级别的电影，说对比其他商业片，比如比漫威影片更加优秀，那是正常的。

然而，倘若是拿《蝙蝠侠大战超人》这种不管评分、口碑还是票房（开画票房跟《复联1》一样，最终票房相差几乎一倍）都非常差劲的片子去居高临下地嘲笑漫威之类的商业片：

“男孩看漫威，男人看DC”。

那就真的很令人笑掉大牙了。

随着现在生活节奏越来越快，很多人在结束一天或一周的劳累工作以后，都会想放松一下。

这个时候，有的人会选择去影院看一部轻松愉快的电影。

也就是商业片，爆米花片。

不是说所有人看电影都是为了做学术研究，或者说都是想去思考什么人性，什么深度的。

人家想去看个电影放松一下，或者想跟朋友去看个热闹，这有错吗？

就因为去看个爆米花片，看个商业片，就成了没思想深度的小孩子了？品味就低人一等了？

一个人的品味跟深度，可不是说看几部文艺片，或者有深度的电影就能让你瞬间成为“人上人”的。

说到底，那些电影也只是部分网民用来彰显优越感的工具而已。

事实上，不管自己喜欢看的是文艺片还是商业电影，都没有任何问题，只是纯粹的个人喜好跟需要不同。

并不存在说哪一者比另一者段位高的道理。

毕竟，电影也只是生活的一部分，选择适合自己的，自己喜欢的，才是最重要的。